Les contrôles nécessitent une intervention législative, article du professeur Zainab Muhammad, avocat du journal Al-Watan

L’avocat Zainab Muhammad a parlé de la restriction de la sanction pénale pour les infractions d’empêchement de l’encaissement des chèques, soulignant que la restriction vise à fixer une condition procédurale pour l’application de la sanction pénale pour l’infraction et l’absence de cette condition. il est impossible d’imposer cette sanction de quelque manière que ce soit.

Elle a ajouté que la limitation des délits commis pour empêcher l’encaissement du chèque se trouve dans la législation du législateur procédural, qui soumet l’article 357 aux sanctions susmentionnées parmi les articles dans lesquels il est nécessaire d’ouvrir une procédure pénale dans laquelle une plainte est déposée. déposé. dépôt. de la victime est soumise, et ces articles sont exclusivement prévus à l’article 3 de la procédure pénale et, de par leur nature, sont soumis à la restriction Spéciale Dangereuse, qui est stipulée à l’article 7 de la même loi, qui stipule qu’une plainte n’est pas acceptée trente jours à compter du jour où la victime a eu connaissance de la survenance de l’infraction. Sur lequel la Cour de cassation a fondé ses arrêts et établi ses principes, et ce qu’elle a conclu dans sa jurisprudence, c’est que dès que la victime reçoit un refus de la banque d’encaisser le chèque pour quelque cause que ce soit, son droit de porter plainte sera perdue après un délai de trente jours à compter de la date de ce rejet. Dans les transactions financières, notamment en raison de la méconnaissance du délai de trente jours par le public des utilisateurs de chèques.

L’avocat a souligné que la banque n’accorde un papier de refus d’encaissement du chèque que trois fois dans un délai de six mois à compter de la date d’échange, et que cette astuce peut être utilisée comme remède temporaire pour limiter les délits commis sur le chèque. , comme nous l’avons mentionné. Parce qu’ils récupèrent leur argent, et c’est ce qui perd le chèque comme arme importante, à savoir la sanction pénale, c’est-à-dire la protection pénale spécifiquement conçue pour accroître la confiance dans le traitement du chèque. Elle a souligné que la solution législative ici est que l’article 357 des sanctions mentionnées à l’article 3 de la procédure pénale doit être supprimé – afin que le contrôle échappe à la portée de la restriction spéciale contenue dans ces crimes, pour connaître le déclin. trente jours à compter de la date de connaissance de la survenance de la violation, et alors les violations à mon encontre seront soumises à un contrôle. Le contrôle porte sur le principe général de l’expiration du dossier pour délits, qui est l’expiration d’un délai d’expiration de trois ans, conformément à la décision de l’article 14 de la procédure pénale, et la validité de ce délai commence à courir à compter du date de connaissance de la survenance de l’infraction, c’est-à-dire à compter de la date du refus de la banque d’encaisser le chèque.
Elle a souligné que le délai d’un mois pour le droit de signaler les délits de contrôle confisqué est très court étant donné la valeur et l’importance du contrôle au sein de la société qatarienne – et le délai de trois ans donne certainement plus de confiance pour gérer le contrôle. que le délai de trente jours, sans compter que l’État est au bord de l’ouverture économique, si Dieu le veut. En outre, les délits commis sur le chèque, bien que par nature, soient des délits personnels, ils ont de graves répercussions économiques et sociales, si la confiance dans le traitement du chèque est ébranlée.